Najnovšie články

Bývalý agent Köcher: Otrávenie Skripaľa ...

Peter Bulik, Mgr. | 19.4.2018 20:42
populivox: čo píšu iní

Chmelár o Večeri s Havranom

Peter Bulik, Mgr. | 19.4.2018 20:29
blog: Zaujalo ma

Glosa: Veterán britské novinařiny přímo na místě

Dalimil Kronika | 19.4.2018 08:16
populivox: čo si o tom myslím

Z Damašku: V Barze, kde Tomahavky zničily… realitu

Dalimil Kronika | 19.4.2018 08:11
populivox: čo si o tom myslím

Koniec cenzúry?

Dalimil Kronika | 19.4.2018 07:49
populivox: čo píšu iní

Archív

Spriatelené weby

The Spectator: To NATO buduje impérium, ne Putin!

čo píšu iní

Navzdory skutečnosti, že Turecko, Saúdskou Arábii a Čínu lze jen stěží nazvat demokratickými zeměmi, Západ s nimi stále udržuje dobré vztahy - ale s Ruskem vstoupil do konfrontace. Na stránkách britského časopisu The Spectator to napsal britský novinář Peter Hitchens. Podle novináře skutečným „hříchem" Ruska je, že se sleduje nezávislou zahraniční politiku, a ukrajinská krize – je reakcí jen Washingtonu na diplomatickou porážku v Sýrii.

Současná krize ve vztazích mezi Západem a Ruskem, způsobená událostmi na Ukrajině, se může pro lidi na Západě objevit v neobvyklém světle, pokud se na to podíváme prostřednictvím „aritmetického a geograficého klíče," píše britský novinář Peter Hitchens v článku pro The Spectator. Stačí připomenout, že se Rusko nedávno „vzdalo kontroly nad územím o rozloze 1,8 milionu kilometrů čtverečních", zatímco Evropská unie dostala pod kontrolu část této oblasti o rozloze „1,03 milionu kilometrů čtverečních“ -  následně je zcela jasné, kdo je ve skutečnosti vede expanzi, zdůraznil novinář.


Rozšíření EU „a jeho vojenského křídla - to jest NATO" je vnímáno Moskvou „jako další rána do nezhojené modřiny", což je důvod, proč v únoru 2007 prezident Vladimir Putin položil otázku, proti komu je taková expanze zaměřena, připomíná autor. „Jasnou odpověď na tuto otázku jsem dosud neslyšel. Sovětský svaz, a boj s ním, kvůli němuž byla založena Aliance, přestal existovat v srpnu 1991. Takže jaký je tedy účel NATO? A vlastně, proč ještě stále existuje?" ptá se Hitchens.
 
Podle novináře se „konfrontační systém", který byl vytvořen během studené války, vyčerpal, protože „i kdyby Rusko chtělo obnovit ztracené impérium", tak je stále ještě „příliš slabé a chudé" k dosažení takového cíle. Zároveň každý ví, že pozvat Ruska do EU a NATO je také nemožné, protože země „už jen svojí velikostí" může narušit stávající rovnováhu v těchto blocích, míní Hitchens.
 
Odpovědí na toto dilema může být celá řada, ale Západ dal přednost konfrontaci, počínaje „údajně etickými motivy pro pompézní křížovou výpravu" proti Moskvě - a to i přesto, že naprosté selhání tohoto přístupu je zřejmé každému, kdo „přemýšlí asi pět minut".

„Země pana Putina je bezesporu ponurou diktaturou. Ale stejnou (diktaturu) reprezentuje Turecko Tayyipa Erdogana, vždyť novináře tam pronásledují mnohem častěji než v Rusku," píše rozhořčeně Hitchens. V tomto případě je ale Turecko „formální a slušný člen NATO", i když jen před čtyřiceti lety „vojensky obsadilo sever Kypru, což vytváří téměř doslovný precedens pro ruské obsazení Krymu." „Když nás Putin tak znechutil, proč EU a USA nepřestávají podnikat s Erdoganem a se Saúdskou Arábií a Čínou?" píše komentátor.
 
Najít odpověď na tuto otázku může být snadná - stačí pochopit, že jablkem sváru v konfliktu mezi Ruskem a Západem „není ctnost, ale moc a území," míní Hitchens. To dokonale ilustruje skutečnost, že postoj Západu k Rusku se zhoršoval podle toho, jak Moskva „snižovala svoji setrvačnost v zahraniční politice“. Boris Jelcin „bombardoval vlastní parlament, vedl strašnou válku v Čečensku, rozvinul v nevídané míře korupci a bez ostychu zmanipuloval prezidentské volby ve svůj prospěch" - nicméně, protože to nebylo v rozporu se západními zájmy a téměř žádné ruské zájmy nepodporoval, byl častým a oblíbeným hostem v západních metropolích, poznamenal autor článku. Ale „podobné hříchy Vladimira Putina" se najednou staly pro Západ důvodem izolovat Rusko.
 
Moskva začala podporovat nezávislou zahraniční politiku - a to je to, co vyvolalo „novou studenou válku", je přesvědčen Hitchens. Tento konflikt začal v roce 2011, kdy si „Putin dovolil vstoupit, v rozporu s politikou Západu a Saúdské Arábie, do politiky k Sýrii". Ukrajinská krize byla odvetným úderem USA – což ostatně přiznal v nedávném rozhovoru pro ruská média známý americký bezpečnostní expert George Friedman.
 
V této souvislosti je reakce Moskvy na převrat v Kyjevě zcela pochopitelná, uvedl Hitchens. A britské úřady by měly zvážit, zda je nutné podporovat rozšíření NATO "ve směru této nebezpečné a nestabilní oblasti," dodal.

 

npz - The Spectator

Článok vložil: Dalimil Kronika
Pridané: 9.3.2015 08:15



Pridať diskusný príspevok


Zatiaľ k článku nebol pridaný žiaden diskusný príspevok

peterbulik blog